• (11) 3522-9515

Não endovascular Trombectomia beneficiar pacientes com avc com grandes infartos?

Não endovascular Trombectomia beneficiar pacientes com avc com grandes infartos?

Não endovascular Trombectomia beneficiar pacientes com avc com grandes infartos?

Compartilhe com amor

Não endovascular Trombectomia beneficiar pacientes com avc com grandes infartos?: Endovascular thrombectomy pode beneficiar pacientes com acidente vascular cerebral com grandes infartos, uma análise sugere. A intervenção pode ser mais susceptível de beneficiar os pacientes que “são tratadas mais cedo e ter um volume do núcleo de menos de 100 cm3”, os pesquisadores relataram na JAMA Neurology.

Não endovascular Trombectomia beneficiar pacientes com AVC com grandes infartos?

Não endovascular Trombectomia beneficiar pacientes com avc com grandes infartos?

Ensaios clínicos avaliando thrombectomy, em larga medida, excluídos os pacientes com grande isquêmica núcleos. Para examinar se thrombectomy produz razoável funcionais e de segurança, com resultados em pacientes com acidente vascular cerebral, com grandes infartos, em comparação com o tratamento médico, isoladamente, os pesquisadores realizaram um pré-especificadas de análise secundária de dados de Otimizar a Seleção de Pacientes para Tratamento Endovascular na fase Aguda de acidente vascular cerebral Isquêmico (SELECIONAR) de estudo.

Um estudo não aleatório

Amrou Sarraj, MD, da Universidade do Texas, em Houston, e seus coautores os dados analisados a partir de 105 pacientes na prospectivo, multicêntrico de coorte estudo, que os pacientes envolvidos, entre janeiro de 2016 e fevereiro de 2018.

Análise de dados para dor de cabeça e os dados foram obtidos a partir de pacientes que tiveram grande isquêmica núcleos no CT (Alberta Curso Programa de Início de CT Pontuação, de 0 a 5) ou na TC de perfusão imagens (isquêmico volume do núcleo de pelo menos 50 cm3).

A ESCOLHA estudo incluiu pacientes com moderada a grave, acidente vascular cerebral anterior e a circulação de grandes embarcações oclusão que apresentou até 24 horas a partir do tempo que elas duram eram conhecidos por serem bem. No SELECIONE o estudo, investigadores locais decidiram se os pacientes receberam endovascular thrombectomy médicos ou de gestão sozinho em um nonrandomized de moda.

Os 105 pacientes tinham uma média de idade de 66 anos, e 43% eram do sexo feminino. Dos pacientes com grandes infartos, 62 (59%) recebeu endovascular thrombectomy além de tratamento médico, e o restante recebeu tratamento médico sozinho.

Em 90 dias, 31% dos pacientes que receberam endovascular thrombectomy alcançado independência funcional (Escala de Rankin modificada pontuação de 0 a 2), em comparação com 14% dos pacientes que receberam tratamento médico sozinho (odds ratio, 3.27). Além disso, endovascular thrombectomy foi associada com melhor resultado funcional, menos o enfarte do crescimento (44 vs. 98 mL), e menor do final enfarte volume (97 vs. 190 mL).

As taxas de piora neurológica e sintomático hemorragia intracerebral foram semelhantes em ambos os grupos de tratamento, enquanto a mortalidade foi menor entre os pacientes que receberam thrombectomy (29% vs. 42%). A probabilidade de independência funcional com endovascular thrombectomy diminuíram em 40% a cada 1 hora de atraso no tratamento e por 42% a cada 10 cm3 aumento no volume sistólico.

Neurologista São Paulo: Dos 10 pacientes com núcleo de volumes maiores que 100 cm3 , que recebeu endovascular thrombectomy, nenhum teve um resultado favorável.

“Apesar de as chances de bons resultados para pacientes com grandes núcleos que receberam [endovascular thrombectomy] marcadamente declínio com o aumento do tamanho do núcleo e o tempo de tratamento, estes dados sugerem que os benefícios em potencial,” Dr. Sarraj e colegas concluíram. “Ensaios clínicos randomizados são necessários.”

Um batate vem acontecendo, sobre o que faz realmente um Neurologista. Os autores observaram que os resultados

“não atingiu significância após o ajuste para a linha de base desequilíbrios” e que “o pequeno tamanho da amostra limita o poder de análise.”

O estudo foi financiado por um donativo incondicional da Stryker Neurovasculares para a Universidade do Texas. Dr. Sarraj é consultor, palestrante secretaria membro, e membro do conselho consultivo para Stryker e é o investigador principal para o planejamento de um estudo randomizado controlado (ESCOLHA 2), financiado por um donativo incondicional da Stryker para a sua instituição. Além disso, ele é um site investigador principal para o TREVO de Registro e DESARMAR 3 ensaios. Co-autores relataram laços financeiros com Stryker e vários dispositivos e empresas farmacêuticas.

Fontes de Harvard


Compartilhe com amor
Da Redação

Deixe sua mensagem